La Sibila de Cumas, Dante y Virgilio.

  Dante fue conducido en su transito infernal por el poeta Virgilio quien parecía conocer todos los detalles y entresijos de aquel infame lugar ¿Pero quién instruyó al preferido de Mecenas en tales misterios? No fue otra que la Sibila de Cumas: quien hizo lo propio con Eneas en su periplo del tártaro en pos de reencontrarse con su bienamado -Nada más y nada menos que por la diosa Venus- Anquises. 

La sibila a través de la literatura latina y la tradición, se nos presenta como un riquísimo personaje, rodeado por una atmósfera de misterio. Desairando el amor de Apolo, pidió una longeva vida -Nueve vidas humanas- y este se la concedió sin otorgarle una juventud igualmente larga; siendo que en sus últimos días no era si no un ser informe de tamaño diminuto que susurraba en su antro, aprisionada en una jaula para aves, con voz aguda, lastimera y casi inaudible: "Quiero morir". 

En otro tiempo -Supondré que con mayor juventud- se habría presentado ante Tarquinio el soberbio con nueve libros proféticos de todo lo que sucedería en la historia de Roma -Los legendarios libros sibilinos-, pidiendo una suma exorbitante de oro a cambio de los tomos. Tarquinio se echó a reír y la Sibila quemó tres de los nueve libros. Volvió a solicitar la misma suma por los seis restantes y Tarquinio volvió a negarse, ahora ya visiblemente molesto. La Sibilia volvió a prender fuego a tres libros más y solicitó la misma suma que habia pretendido ahora sólo por los tres últimos. En esta ocasión, Tarquinio accedió ante el riesgo de perder toda la obra y los tres tomos se custodiaron dentro del templo de Júpiter Óptimo Máximo durante cientos de años, siendo consultados regularmente por los augures hasta su pérdida por las llamas en el incendio del año 83 a.c.

Fue un personaje mítico de la historia romana. Y la elección de Virgilio de conducir al averno al precursor de Roma es entendible. La sibila acompañaba las leyendas y tradiciones de la ciudad desde antiguo. Si alguien conocía sobre la magia, la necromancia y tenía la llave otorgada por Hécate para resquebrajar la tierra y abrir un acceso al inframundo debía de ser ella. 

Más curiosa es la elección de Dante de reemplazarla por el propio Virgilio. Me habré de suponer que como un timbre de orgullo al ser el máximo poeta del pasado romano -En una incipiente suerte de protonacionalismo italiano- y por conocer, por interpósita inspiración, los misterios del averno gracias a a la diligente conductora del príncipe troyano. Y Virgilio además, al relatar la máxima epopeya romana y construir un hilo conductual entre Anquises y Augusto, bien podría continuar aquel hilo hasta la revelación cristiana y la grandeza florentina; heredera de aquel pasado glorioso en el que se recrea La Eneida. 

 

La apoteosis: La esencia del poder.

 En el acto de la apoteosis, un ser humano es acendido por encima de la mortalidad hacia la trascendencia divina. En la antigüedad, tal privilegio era reservado para unos cuantos prohombres y en la actualidad, con el declive de las religiones -Que no del pensamiento mágico y religioso, que está más presente que nunca en las nuevas ideologías de la posmodernidad- está prácticamente en desuso.

En Roma, el primer ascendido fue Rómulo, quien fue reclamado por su padre antes de morir y fue abducido hacia los Campos Eliseos desde el Campo de Marte. El culto a su figura, era algo mucho más extendido que los cultos a los penates o a los manes familiares, exaltando sus gestas en rituales y ceremonias públicas. La heroicidad, como ocurrió con otras tantas figuras de la antigüedad como Hércules o Aquiles, tenía una difusa y delgada línea con la divinidad. Tal vez el caso más emblemático, es el culto al Divo Julio, que resultó de la apoteosis del finado Julio César días después de su asesinato en el senado romano; siendo la apoteosis de los emperadores a partir de Augusto un sucedáneo de esta apoteosis primigenia del gran hombre del Estado romano -Siendo a partir de Calígula que la apoteosis se comenzó a realizar en vida del emperador-. 

La efigie del emperador se mostraba por todos los sitios del imperio; en las monedas y en los edificios públicos, en el senado, en la imago del emperador y en los estandartes de las legiones. Su culto era universal y era el culto al poder más omnimodo y absoluto. El culto al poder encarnado en un ser humano que obraba con justificación y última ratio, de una autoridad que venía más allá de las leyes del hombre y que su preeminencia divina no podía ser si no acatada sin ningún tipo de resistencia. Pero la propia naturaleza del dios, no permite a largo plazo que uno como nosotros encarne tal dignidad; lleno de falencias, debilidades, defectos y errores. La apoteosis perfecta debe ser la de un hombre ausente; la de un muerto que no permita comprobaciones de su carácter divino.  

Es en la figura de Jesucrito, donde la idea de la apoteosis cobra su mayor relevancia, siendo además, el candidato idóneo. Con una historicidad difusa (Están los textos de Flavio Josefo; atacados de ser transpolaciones falsarias y los evangelios), una ausencia material de siglos y la cohesión de una organización disciplinada y metódica como lo es la Iglesia se logró tal fin. Y así como el senado romano decidió la apoteosis de Julio César por decreto, es en el primer concilio de Nicea donde la divinidad de Cristo es sancionada más que jurídica, universalmente.

Y el culto a Cristo dejó de ser el culto al poder. Era más bien, el culto a la impotencia. La religión de los esclavos (Parafraseando a Nietzsche) prendió como polvora en una humanidad que si algo ha tenido siempre es una mayoría desposeída y miserable. "Alguien como yo, ahogado en la miseria es virtuoso e hijo de Dios" se podría decir a si mismo alguien en el siglo primero o alguien en el siglo veinte. Es un mensaje mucho más fácil de vender y del cual cualquiera podría extraer una identificación personal que diera sentido a su vida; un mensaje universal porque universal es la pobreza. 

Y aunque el mensaje cristico es el de ensalzar la humildad, los jerarcas de la iglesia investidos de incontestable poder dominaban con puño de hierro todos los aspectos de la vida medieval. La política, la economía y la religión pasaban por los estamentos religiosos con preeminencia sobre cualesquiera otros. La sustitución de los grandes héroes de la antigüedad donde la obscenidad de la fuerza y del poder daban cuenta de su valía, cedía el paso a beatos y santos que dedicaban su vida a seguir las enseñanzas de Jesús e incluso las gestas de los hombres más fuertes, valientes y bravos, sólo eran virtuosas en tanto que buscasen engrandecer el nombre de dios -Un dios ausente elevado a la apoteosis siglos atrás, que inspira las acciones de aquellos que dirigen el orden social-. 

Así es como la apoteosis legitima el poder. Y en este tiempo donde la religiosidad occidental se encuentra en sus horas más bajas -Porque se duda de la existencia de un dios y de cualquier fenómeno sobrenatural- ¿Cómo encuentra legitimación el poder? ¿En la racionalidad? ¿O un nuevo artificio se ha erigido para despojar a la apoteosis de su elemento sobrenatural y que siga cumpliendo su cometido? 

El Tirano Del Pueblo

    Cuenta la tradición que Tarquinio el Soberbio envío una comisión a Delfos para inquirir al oráculo sobre los destinos de Roma. Además de los dos hijos del rey (Tito y Arrunte) acompañaba a la comitiva, Lucio Junio Bruto.

Los vástagos del monarca, preguntaron sobre quien sucedería a su Padre en el trono de Roma. Se profirió un críptico vaticinio como era habitual. "Aquel que bese primero a su madre"; sentenció la pitia. Bruto se arrodilló inmediatamente y besó la tierra, interpretando acertadamente el enigma délfico. Años más tarde se convertiría en uno de los primeros cónsules de la República Romana.

Y la historia defenestraría la imagen del séptimo y último rey de Roma, siendo el arquetipo perfecto del tirano. Sobre su vilipendiada estampa, se pronuciarían incontables arengas e innumerables apologías sobre la libertad y la República. Su sombra, acompañaría a la infamia de algunos que se hicieron con el poder omnímodo a la sombra de las instituciones republicanas, como Sila.

Pero ¿Fue Tarquinio el Soberbio tan nefasto? Cierto es que la evidencia arqueológica nos da muestras de que embelleció Roma como ninguno otro antes lo había hecho. Construyó la Cloaca Máxima, cuyo vestigio dio paso al actual sistema de drenaje de la ciudad y cuyas ruinas aún pueden ser contempladas. Dotó a lo que se convertiría en el Circo Máximo de asientos para el disfrute de la plebe. Amplió y mejoró el templo de Júpiter Óptimo Máximo, estableciendo tambien el culto para los demás pueblos del lacio en la advocación de Júpiter Lacial. 

También estableció la primer alianza con los demás pueblos latinos. Dotó de mayor representación en los comicios centuriados a las familias más empobrecidas. Y ocupó a los proletarii en su ambicioso programa de obra pública que desplegó por toda la ciudad a cambió de una retribución diaria de trigo. Además, colonizó gran parte del Monte Pincio, liberando a la ciudad de la carga de gente sin tierra y sin oficio. 

Los tiranos griegos en la época arcaica, también fueron los más grandes promotores de la obra pública. Los primeros acueductos, monumentos y fuentes en Grecia fueron obra de tiranos. Donde también ocuparon a los más desfavorecidos de la sociedad como mano de obra (A cambio de una retribución alimentaria). Y aunque el pueblo ocupado en estas tareas, poco tiempo tendría para pensar en política (Un pueblo ocioso podría tender a la sedición) lo cierto es que los desposeídos no tendrían ninguna otra fuente de sustento de no ser por los tiranos. 

El tirano establece una relación profunda con el pueblo. Se debe en gran parte a éste y el pueblo se ve favorecido; con trabajo, con nueva infraestructura urbana, con títulos de propiedad y con ocio público. Y es que el ascenso de Tarquinio el Soberbio, aún con toda su tosquedad, responde a una dinámica de sustitución de élites. Y la legitimación de la nueva elite encuentra siempre su última ratio en el favor del pueblo (Más allá de una burda excusa de su asalto al poder).

Cuando Tarquinio el Soberbio asesinó a Servio Tulio y cuando su esposa Tulia pasó por encima del cadáver de su padre, lo hicieron en torno al júbilo y al regocijo del pueblo romano. El tirano antes que tirano, se encumbra como un demagogo en su acepción más literal (El que conduce al pueblo). No es de extrañar que los más grandes tiranos atenienses hayan surgido en olor de multitudes; y algunos directamente designados por la ekklesía en plena democracia.

¿Y sí el tirano no era otra cosa que un ungido, un prohombre providencial como pudiera ser cualquier prócer; cualquier héroe de cualquier nación moderna? En el caso de Tarquinio el Soberbio, todo lo que sabemos respecto a él, lo conocemos por fuentes muy posteriores; por autores auspiciados por el poder imperial (El cual promovía el relato republicano como justificación historicista del advenimiento imperial).

¿Y si entre Augusto y Tarquinio no había mayor diferencia que la mala prensa?